Como habrán podido escuchar en el audio del post anterior, la portavoz de CaUn presentó una moción en el último Pleno municipal. Lo hizo por la vía de urgencia, hurtando el debate político previo y el análisis sereno que requiere un tema de tal calado como el PGO, que afecta a miles de personas, pretendiendo dar una imagen de confusión sobre este tema y llegando a comparar nuestro PGO con un barco, en el que claramente ella viaja como polizón, siguiendo las órdenes ¿de qué capitán? y buscando quién sabe qué rumbo.
La situación legal en cuanto al nuevo PGO es clara y no admite ni medias tintas ni atajos. El PGO de Carreño ha seguido todos los trámites legales que corresponden a tan importante documento que regula todas las actuaciones urbanísticas en nuestro territorio. Tras años de elaboración y largos periodos de alegaciones, se aprobó en Pleno y fue enviado a la CUOTA que, a su vez, volvió a aprobarlo estableciendo ciertas variaciones DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO, las cuales están siendo sometidas al consiguiente periodo de alegaciones, ESTANDO YA EL RESTO DEL PLAN EN VIGOR, que aprovechamos para indicar que es algo así como “una constitución urbanística y medioambiental de Carreño”.
La pretensión de ciertos grupos de la oposición, de suspender este plan, es UN AUTÉNTICO DISPARATE, tanto político como legal, que pretenden perpetrar ciertos concejales y concejalas que no tienen el mínimo de prudencia, ni los conocimientos, ni el asesoramiento aconsejable y exigible a un representante popular. ¿Qué responsabilidad sienten hacia la ciudadanía de Carreño cuando el Secretario municipal les tiene que advertir públicamente por actuar de forma negligente?. En varias ocasiones el Alcalde requirió a la concejala perlorina para que retirase tan descabellada propuesta.
En el PGO de Carreño se introducen por la CUOTA una serie de prescripciones de carácter menor, como exigir el sometimiento a una nueva información pública de dos ámbitos calificados como sistema general de espacios libres en Perlora y Aboño. Como ya hemos indicado con anterioridad, estas modificaciones están sometidas a un nuevo periodo de alegaciones, en el que la ciudadanía puede opinar como ya hizo anteriormente. Ahí tienen Vds. el mecanismo perfecto para expresar posibles desacuerdos con lo indicado por la CUOTA, pero suspender el plan supondría (además de posibles responsabilidades personales para los promotores y las promotoras de este acto), un perjuicio económico para la ciudadanía de Carreño, además del Ayuntamiento, que vería mermadas sus arcas de manera más que preocupante ¿Es así como estos grupos pretenden mejorar la inmejorable economía municipal?
Sin duda, y nos apena decirlo, influyen más intereses políticos y personales a la hora de proponer mociones tan descabelladas, que el mero beneficio ciudadano.